Пронин Ю.Н.,

Генеральный директор АО «Промсталь»

117936, Москва, Крымский вал, д.3

(095) 913-69-51, 955-01-60, 726-77-34

Тезисы доклада на конференции «Информационное обеспечение рынков товаров и услуг»

Москва, Минэкономики РФ, 10-11 марта 1999 года.

«Система матричных техпромфинпланов предприятий как основа для сбора и анализа динамической информации о функционировании экономики»

Часть 1. Введение.

Изначально хотелось бы «придраться» к самому названию конференции, тем более, что она определена как научная и уж только потом – практическая, и сделать попытку классификации вынесенного в заголовок термина «Информационное обеспечение».

То есть, хотелось бы понять, что мы под этим имеем в виду. Ведь диапазон понятий этого термина чрезвычайно широк. С одной стороны можно говорить, например, о «персональной информатизации». Это тот самый массовый случай, когда информационные технологии и соответствующие инструментальные средства непосредственно используются для повышения эффективности труда конкретных работников: вместо печатной машинки – персональный компьютер и принтер, вместо калькулятора и гроссбуха – электронные таблицы…

С другой стороны, информационное обеспечение какого-либо процесса или объекта может означать и «тотальную автоматизацию», когда все стадии процесса управления жестко детерминированы Системой: я уж не говорю об АСУ ТП – в жизни и значительно более крупных социально-экономических образований растет число случаев, когда процесс принятия решений перекладывается на машину и математический аппарат (расчет моделей межотраслевого баланса). И этим же «макропроцессором» порой определяются и конкретные действия исполнителей и исполнительных механизмов (еще в 70-х годах на стройках «Атоммаша» самосвалы развозили бетон по планово-распорядительным листам, сгенерированным и распечатанным ЭВМ).

В самом общем случае, охарактеризовать уровень информационного обеспечения или степень планируемой или фактической автоматизации той или иной системы можно с помощью предлагаемой ниже аналитической матрицы. По одной стороне этой матрицы отложены основные стадии процесса управления: Сбор данных, Подготовка информации, Принятие решения, Выполнение действия. По другой – составные части процесса управления, определяющие его специфику и эффективность: Методология (включая концепции, знания, ноу-хау), Технологии, Инструментальные средства.

Далее можно применить светофорные цвета и, в зависимости от того, кто отвечает за выбор и реализацию конкретно используемых методологий, технологий и инструментальных средств на каждой стадии процесса управления, закрашивать ячейки такой матрицы в зеленый цвет, если ответственность целиком и полностью лежит на Человеке, в красный цвет, если все предопределено Системой и в желтый цвет, если реализуются какие-либо смешанные сочетания, например, за выбор отвечает Человек, но варианты возможного выбора предопределены Системой.

И последнее вводное допущение: эффективность замещения Человека Системой зависит от развития основных прикладных научных дисциплин – Информатики, Отраслевой науки (или иной области узкоспециальных знаний об Объекте автоматизации), Экономики.

Определив основные классификационные критерии для понятия “информационное обеспечение”, давайте попробуем сформулировать напрашивающиеся выводы.

1. Эффективность функционирования того или иного Объекта не зависит напрямую, линейно от уровня информационного обеспечения. Информатика, как бы стремительно она не развивалась в последнее десятилетие, какими бы надеждами не одаривала, сама по себе не способна решить проблемы создания эффективных информационно-управленческих систем для сложных Объектов..

Лозунги “Больше автоматизации, хорошей и разной”, “Автоматизация любой ценой”, “Чем больше автоматизации, тем лучше” – если их рассматривать с точки зрения традиционного гегемонизма информационных технологий в понятии автоматизации - они просто вредны и расточительны. Ибо “самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле неверны”(Фрэнк Найт).

Реализация этих лозунгов в жизнь для сложных социально-экономических систем, каковыми, например, и являются рынки товаров и услуг, при том признанном факте, что экономическая наука переживает в настоящее время один из самых серьезных своих кризисов, неминуемо приведет к хаотичности генерируемых Системой решений, к катострофическим последствиям их исполнения.

Шоковая терапия 1992 года и августовский кризис 1998-го могут служить самыми наглядным примерами того, что происходит в случае обожествления несовершенной Теории и слепого исполнения ее предписаний. (Здесь уместно привести цитату из доклада В.М. Полтеровича “Кризис экономической теории”, 1997 год: ”Сопоставление теорем с опытом указывает на наличие неучтенных обстоятельств. А их учет приводит к разноречивым выводам. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОКАЗЫВАЮТСЯ НЕУСТОЙЧИВЫМИ ОТНОСИТЕЛЬНО “МАЛЫХ” ВАРИАЦИЙ ИСХОДНЫХ ДОПУЩЕНИЙ”.)

2. При формировании планов развития информационно-управленческих систем нужно исходить из принципа консерватизма: по-возможности, Систему нужно делать более человечной, чем машинной. То есть, в качестве “макропроцессора” использовать Человека, “замкнув” на него Ситуационные центры поддержки принятия решений.

3. Процесс автоматизации должен заключаться не только в применении готовых современных информационных технологий к объекту исследования, но и в выявлении, в первую очередь, специальных и общеэкономических закономерностей его функционирования.

То есть, время настоятельно требует от автоматизаторов проведения и фундаментальных научных изысканий Объекта, и создания на их основе методологий автоматизации, и неизбежной разработки уникальных информационных технологий.

Часть 2. О возможности изначального согласования динамической и статической информации в экономике.

Выводы о том, что “время настоятельно требует” сделаны, конечно, не с потолка. АО “Промсталь” с 1995 года разрабатывает программные продукты и технологии для построения корпоративной информационной системы управления (КИС) Магнитогорского металлургического комбината. И чем более серьезными становились задачи, тем в большей степени нам приходилось переквалифицироваться из команды “налетчиков-автоматизаторов” в научно-исследовательскую лабораторию, предназначенную для работы с большими и сложными системами. Это может показаться неправдоподобным, но современных доступных нам знаний и технологий для решения макро-задачи построения ядра КИС явно недостаточно. Приходится самостоятельно разрабатывать экономические модели объектов автоматизации, выстраивать теоретические концепции, создавать оригинальные технологии. Я думаю, что многим присутствующим на конференции разработчикам И.Т. такая ситуация хорошо знакома.

Так вот, один из промежуточных результатов такого теоретизирования привел нас к пониманию процессов последовательного преобразования информации в ядре КИС, к выделению закономерностей, обеспечивающих взаимосогласованность двух определяющих типов информации, продуцируемой хозяйственным субъектом: динамической и статической.

А если можно добиться взаимосогласованности статической и динамической информации на уровне предприятия, значит можно рассчитывать на получение достоверной динамической картины на уровне любых рыночных образований, включая отраслевой и народнохозяйственный уровень.

Фактически речь идет о получении дополнительного информационного среза экономики. В самом деле, на сегодня собираемая фискальными и статистическими ведомствами информация как на региональном, так и на федеральном уровнях отражает прежде всего статическое состояние предприятий и в значительно меньшей степени отражает динамику хозяйственной жизни субъекта, характер проводимых им операций с доступными потоками ресурсов. И если данные о статическом состоянии организаций берутся из традиционно открытых для правительственного макроанализа систем бухгалтерского учета и отчетности, то второй источник информации – управленческий учет или контрольно-бюджетные системы управления предприятиями до сих пор практически не используется для формирования банка данных о состоянии дел в отечественной экономике.

В 1996 году, на состоявшихся в ЦЭМИ РАН “немчиновских чтениях” было особо отмечено, что Василий Сергеевич Немчинов (а именно он является основателем Лаборатории по применению математических методов в экономических исследованиях, позднее переросшей в Центральный экономико-математический институт АН СССР) “придавал очень большое значение разработке матричных техпромфинпланов предприятий. Он говорил, что в их системе заключен огромный и очень плохо используемый источник информации о нашем народном хозяйстве, по значимости равный официальным данным ЦСУ, а может быть и более важный”. (ЭММ, 1996, том. 32, вып.2, стр. 172)

Часть 3. План доклада о технологиях АО “Промсталь”, направленных на сбор и обработку динамической информации в экономике.

1. Информационные технологии формирования бюджета предприятия как матричного техпромфинплана.

1.1. Вариант бюджета как отчетно-статистической надстройки.

1.2. Вариант обособленного модуля.

1.3. Вариант бюджета как части интегрированной системы управления предприятием, априори обеспечивающей взаимосогласованность статической и динамической выходной информации предприятия.

2. Информационные технологии съема динамической информации.

2.1. Схема ресурсного потока и его определительные характеристики.

2.2. Клиентское место в технологии Microsoft Office.

2.3. Технологии передачи информации в центр.

2.4. Клиентское место на базе технологий JAVA – Internet.

3. Информационные технологии серверной обработки динамической информации.

3.1. Структура центрального хранилища данных.

3.2. Три уровня технологий OLAP-обработки информации.

3.3. Аналитика с использованием Интернет-технологий.

3.4. Варианты возможных отчетов.

3.5. Система документооборота с использованием динамической информации.

3.6. Алгоритмическое представление информации в Ситуационных центрах системы

поддержки принятия решений.

Часть 4. Заключение.

Запустить механизм создания масштабной системы сбора динамической информации могло бы решение соответствующих правительственных органов о введении в обязательную отчетность предприятий и организаций дополнительно предоставляемой информации о балансе затратных и доходных статей бюджета и динамике их ежемесячного исполнения, естественно, с разумной конкретикой и детализацией.

Что же касается самой системы сбора и обработки динамической информации, то очевидно, что строить такие системы под совершенно новые и нестандартные потоки бюджетных данных будет не просто, и что сама эта задача на сегодняшний день более всего напоминает именно научно-исследовательскую задачу, что решить ее традиционными способами обнародования новой формы обязательной отчетности не удастся.

Возглавить процесс отработки такой системы сбора, хранения и анализа микро-бюджетных данных на примере металлургической отрасли мог бы Московский государственный институт стали и сплавов, являющийся головным по СНГ институтом подобного профиля, обладающий мощными научно-исследовательскими силами, знанием реальной жизни на предприятиях отрасли, имеющий серьезный задел в разработке бюджетных систем металлургических предприятий на базе современных информационных технологий. МИСИС прежде всего готов в 1999 году возглавить Программы разработки необходимых стандартов:

для состава или номенклатуры передаваемых бюджетных данных, которые несомненно должны корреспондироваться с общероссийскими классификаторами ОКП и системой национальных счетов.

для протоколов и механизмов передачи данных,

для систем хранения микро-бюджетной информации,

для систем макроэкономического анализа накопленной информации.

Параллельно с подготовкой таких стандартов и соответствующих распоряжений правительства, уместно было бы на базе института создать мощный вычислительный центр, способный обеспечивать опытную эксплуатацию и последующее рабочее функционирование Системы сбора отраслевой бюджетной информации по предприятиям металлургического комплекса России.

Предполагаем, что собранная в таких системах динамическая информация позволит предоставлять в государственные инстанции аналитические прогнозы о динамике развития конкретных предприятий, отрасли в целом, динамике развития сырьевых и товарных рынков, а также разрабатывать обоснованные предложения по расшивным кооперационным схемам, по точечным инвестициям, по проведению сбалансированной экспортно-импортной политики в отрасли.

В конечном счете именно эта, теневая на сегодня, часть информации о реальной хозяйственной жизни в отрасли способна кардинально повысить оперативность, качество и взаимосогласованность принимаемых правительством решений по развитию металлургической отрасли Российской Федерации.